以国家的名义代其“复仇”
五月 10th, 2008 — duoduo
世界上的任何事情都需要规则,而法律,是这个世界的规则。
以前的自己是这样的认为的
而现在发现了一句更为经典的评论“以国家的名义代其‘复仇’”
在此我们也许尚还说不了什么比较”炉火纯青”的话语
借名人之口表露一下心声
约翰戴蒙德爵士在《法理学》一书中写道，
报复作为刑事司法的目的之一，“用于抚平所有健全社会会有的愤慨之情，满足复仇或报复的本能，这种本能不仅存在于受害人身上，而且也是社会大众的同情心的延伸。”进而，报应甚至可以被视为法律制度构建之基础。
复仇是法律、尤其是刑法的起源。事实上，即便是现代法律，其缝隙中也隐约透出报复的气息。
国家之所以要惩罚犯罪，非常重要的一个原因是抹平受害人的伤痕，以国家的名义代其“复仇”，从而切断私人复仇的链条。
法律应当珍惜生命，体现宽容和怜悯之情。
正义不仅仅呼唤报复，它也要求适当情形下的和解与宽容。
人类所有的错误都能被原谅和宽容吗？在什么情况下可以宽容？通过何种机制达成谅解和宽容？谁来宽容？
即便是受害人也没有权力宽容犯罪，对犯罪的处理专属于国家垄断。
惩罚的执行是需要履行法定程序的，这样的惩罚才能被赋予正义的名义
“法”拉丁文jus,法文droit，德文Recht，俄文право,都兼有“公平”、“正义”的含义。从“法”的词源看，虽都喻意公平和正义，但在阶级社会里，不同的阶级有不同的公平、正义观，法所体现的，只能是不同统治阶级的公平、正义观。
The 以国家的名义代其“复仇” 作者: duoduo, 除非有特别申明, 的授权协议是 Creative Commons Attribution-Noncommercial-No Derivative Works 2.5 China Mainland 网站授权.
五月 11th, 2008 at 12:34 上午
很深刻！
但在阶级社会里，不同的阶级有不同的公平、正义观，法所体现的，只能是不同统治阶级的公平、正义观。
恩，确实是这样。那是否可以换言之，法是统治阶级的工具？
五月 11th, 2008 at 12:44 上午
dodo，看来我们是比较有共同语言的。
1） 是的，复仇心理，作为人类的一种普遍存在的心理，是法律中“正义”的来源。人类最早的“正义”恐怕就是“以血还血，以牙还牙”。（忘了是哪个）某个古代文明中，建筑师建的房子如果塌了，压死了住户的儿子，那么住户就可以杀死建筑师的儿子抵罪。再看看最古朴最简约最能抽丝剥茧体现人心中法律形象的约法三章：“杀人者死，伤人及盗抵罪”。对的。其“合法性”就来源于“有效、公平地复仇”。
2）随着法律的发展，立法者所要考虑的范围渐渐地从某个受害者扩大到整个社会，于是法律中的“复仇”成分在一点一点降低，虽然不可能完全消除。一些国家和地区出于对生命的尊重而废除死刑，就是明证。
3）也正是因为法律要对整个社会负责，所以刑法的处罚有了另外两个新的目的：一个是吓得人们不敢犯罪，另一个就是要把犯罪者从社会中隔离开，因此刑罚不再是砍手砍鼻子而是监禁。
4）这个是我自己想出来的，不过有点可怕：“复仇心理”是“追求平等心理”的产物。比如，因为我认为人人应该平等，所以你打我一下，我也要打你一下，否则你岂不是占了便宜，我岂不是吃亏了？在这种“追求平等”的心理指使下，我们认为只有“让罪犯得到同等重的处罚才是公正的”。秦代的暴政之所以“不公正”就是因为对罪犯的惩罚超过了“同等”，居然因为偷点东西就要杀头。而一个杀人犯如果被关了两年就放出来的话，人们会说这不公平，因为他“deserve more than that”。所以“公正的报复”是“追求平等”的一种产物。
但是这个就有点可怕了，因为“平等”是全人类为之奋斗的目标啊！“平等”作为现代法治开端的法国的三大信条之一，与“自由”和“博爱”平起平坐。如果说我说的是对的，而且追求平等的心不灭，那么寻求报复的心态也将永存。
五月 11th, 2008 at 2:50 上午
报复是为了追求平等，这说的很对。但我不觉得它会达到一个完全平衡的面，也许只是一个大家都可以接受的平衡点。因为一切的一切，即使是为了追求平等，它也要有一个度，否则这种追求会无限恶性循环下去。这就违背了它的初衷。
五月 11th, 2008 at 7:13 上午
其实与其说可怕，不如说是无奈吧，因为对于目前还无法消除的犯罪，人们似乎还没有找到更好的方式让他们感受到“公平”“安全”，虽然有声音支持“retaliate criminals”,也并不容易做到，也并非所有人情感上能接受。
五月 11th, 2008 at 3:44 下午
“复仇心理”是“追求平等心理”的产物。这句话我认为没有错，但也正是这句话催生了另两条信条：“自由”和“博爱”。有这两条的保障，人类无限的“复仇欲”才能得到抑制。个人认为这可与三权分立类比起来看。
另外，以国家的名义代其复仇的原因可能很单纯。并不是因为法是阶级统治的工具，而是因为国家不可能被“被复仇者”复仇。
复仇的最大弊端莫过于一句古话“冤冤相报何时了。”而复仇，到了国家面前是不得不停止的，国家判我两年刑，等我被放出来了要去复仇，我却很难找到一个明确的复仇对象。于是所谓“复仇”到这里就停止了。
所以无论是哪个阶级的公平观，只要是以国家的名义复仇，就解决了“复仇心理”的最大弊端，这也就是当下解决“平等”问题的最好方式。
五月 11th, 2008 at 4:08 下午
楼上说的很对！